El desarrollo de KDE y GNOME

Sinceramente, creo que te has dejado llevar un poco por prejuicios en ciertos comentarios. Es cierto que Gnome y KDE son bastante diferentes en ciertos aspectos y sus respectivas webs también muestran diferencias, pero yo nunca he visto esas diferencias que indicas a la hora de anunciar sus releases. Yo miro el anuncio http://www.kde.org/announcements/announce-4.1-beta2.php y lo comparo con http://library.gnome.org/misc/release-notes/2.22/ y no veo esas diferencias que para ti son tan acusadas.

Quizá el anuncio de KDE 4.0 sí que mostrase diferencias notables y anuncios de nuevas tecnologías, pero es bastante normal teniendo en cuenta que se pasaba de la rama 3.X a 4.X. Cuando salga Gnome 3.0 supongo que también habrán cambios sustanciales y tendrán que explicarlos.

Respecto a lo otro, supongo que todo se reduce a que hay más gente desarrollando/ayudando en KDE que en Gnome. Y también es hasta cierto punto lógico ya que es un producto más maduro y con más tiempo en el mercado.

Al final, cabe la posibilidad de que el problema con Gnome es que no era tan necesario como algunos llegaron a pensar. Si había problemas de licencias con las librerías Qt, posiblemente lo que se tenía que haber hecho es unas librerías libres compatibles con Qt y no haber empezado un nuevo escritorio. Pero eso ya es una opinión mía bastante personal.

Saludos.

Hombre pues viendo las páginas, lo único que se aprecia es que la página de gnome es mas simple.
Como su escritorio.Que no olvidemos es lo que muchos usuarios buscan, simplicidad.

Están de mas las críticas exageradas y destructivas y no me refiero a las tuyas Minaya, sino otras tipo las de Linus Torvalds hace un tiempo.
Los dos escritorios son proyectos de s. libre, diferentes.Gnome aun no está tan maduro como kde y a veces las cosas no funcionan tal cual vienen...
Pero está bien cambiar a veces, y que existan varios escritorios,que en cierta manera compitan, viene bien para incentivar el avance.
Un saludo desde gnome (en este momento)

La simplicidad la puedes conseguir con los dos. Pero hablar de simplicidad y mentar a estos dos monstruos es bastante arriesgado.

Kde 3 y gnome 2 salieron ambos en 2002, y teniendo en cuenta los nulos cambios que ha realizado gnome, que me digas que gnome no está tan maduro como kde cuando tenía que ser al contrario... no se, algo no está bien.

Bueno, paso a aclarar algunos puntos que parece que no han quedado muy detallados por mi parte.

Evidentemente, si nos quedamos en esas dos páginas tienes razón. De la misma forma que si me hubieras dicho: Gnome cerrado ¿?: puedes acceder al código fuente cuando quieras para estar al tanto de las novedades.

Eso no es a lo que me refiero. Lo que digo es que los desarrolladores de Gnome te muestran las novedades que el usuario va a notar en su día a día, pero a parte de eso, yo no veo que muestren especial interés en que el usuario final participe activamente en el desarrollo interno. Sin embargo, los desarrolladores de Kde suelen ser mucho más "comunitarios" en lo que se refiere a animar a la gente a colaborar sin registrarse con el status de "desarrollador". No hay más que ver los commit-digest (junto con los comentarios de usuarios), las listas de bugs, las aplicaciones (creadas por usuarios) que dan de lleno en la órbita de KDE, la propia "órbita" (comunidades de usuarios, bitácoras de desarrolladores y colaboradores, etc) de kde. Puede que sea una opinión excesivamente subjetiva, pero a mí es lo que me parece y me apetecía compartir esta opinión.

Desarrolladores como tales no creo que tenga más KDE que Gnome (no lo se, pero vamos, que me extraña). Gnome tiene el apoyo de grandes empresas como son Novell, Red Hat y Canonical y eso hace bastante. Sobre los que ayudan, eso es a lo que me refiero en este hilo, a que me parece que la órbita de colaboradores es mayor en KDE, pero creo que esto es algo que están buscando continuamente los propios desarrolladores de KDE.

Bueno, ahí no quería entrar. Yo no soy de la misma opinión. Sinceramente, pienso que esta "guerra" (si se la puede denotar como tal) entre Kde y Gnome, entre gtk y qt en realidad nos está beneficiando a todos. Ambos escritorios intentar innovar a su manera, las buenas ideas se contagian y las malas desaparecen con el tiempo.
gnome

Yo creo que el tener varios escritorios es algo positivo y envidiable en un SO libre como es GNU/Linux.

He intentado ser lo más "neutral" en el desarrollo de este tema, pero siendo un artículo de opinión no se puede buscar ni se busca la objetividad. Yo no he criticado (o por lo menos he intentado no hacerlo) el desarrollo de Gnome. Simplemente he hablado sobre dos modelos totalmente distintos de ver un Escritorio Libre.

Saludos

En mi opinión despúes del cambio de licencias kde ha intentado hacer su escritorio más abierto y más acorde con los deseos de sus usuarios.

Solo hay que ver el suceso "pidgin" para ver cual no es el camino.

Sin embargo kde estuvo buscando ideas durante un año antes de kde4. Eso consigue que sus usuarios nos sintamos participes de el.

Saludos

Son entornos de escritorio, para el usuario (solo usuario del software), son lo mas fácil de utilizar.
Existen gestores de ventanas, con un consumo de recursos en comparación , mucho menor,y considerandolos como programas, si son progrmas mas simples. Pero creo que no es esa la cuestión.
Generalmente carecen de todas las facilidades de uso de kde y gnome, son como su nombre indica meros gestores de ventanas. Incluso en este tema no es todo tan facilmente clasificable, en un punto intermedio hay otros que no se limitan solo a ser meros gestores de ventanas, incluyen otras "facilidades" para el usuario, pero sin llegar a ser entornos de escritorio.

LLevan funcionando un tiempo similar pero, sigo con la impresión, por esos detalles que fallan en gnome, de que aun les queda algo ... yo diría que falta de madurez en el proyecto a pesar del tiempo.
La verdad, desconozco el mundillo de los desarrolladores de kde o gnome, pero Minaya corrigeme si me equivoco, lo que quieres decir es que el colectivo de desarrolladores de gnome, es de hecho un grupo cerrado en el cual es muy díficil o imposible entrar.
Creo que has abierto la caja de los truenos.

Yo estoy de acuerdo con minaya, hablando de desarrollo, KDE parece centrarse siempre en hacer más eficiente el código, agilizar las tareas y conseguir un buen balance entre velocidad/funcionalidad/comodidad. GNOME, en cambio, últimamente veo que se preocupa más y mas por hacerlo más y más vistoso, dejándolo cada vez más y más pesado, no le quita que sus aplicaciones se mantengan esa sencillez que lo caracteriza y que simplemente funcionen, porque en eso se basa su filosofía, lo que no entiendo es cómo siendo tan partidarios de la simplicidad, el escritorio sea en términos de eficiencia, tan pesado.

No digo que actualmente KDE4 sea más ligero que GNOME, KDE4 es muchísimo más pesado que KDE3, pero KDE demuestra más interés en su línea de desarrollo por mejorar "por debajo" el funcionamiento del escritorio que por mejorar "la superficie"

No es un grupo cerrado, no como tu lo dices, la diferencia es el interés que muestran por escuchar a la comunidad en cuanto al desarrollo interno.

Pero en esto tendríamos que pensar en el tipo de usuarios de GNOME, me atrevo a pensar (y de una manera bastante personal) que el usuario medio de GNOME no ve tan necesario conocer de fondo el escritorio, mientras que el usuario de KDE es un poco más "quisquilloso" en este sentido.

No es a lo que me refiero. A lo que me refiero es que a los usuarios no-desarrolladores se les hace más complicado participar/colaborar en gnome que en kde. Kde se abre mucho más a la participación de colaboradores que no tienen porqué ser desarrolladores profesionales, sino que simplemente desean hacer una colaboración puntual o dar alguna idea.

Te has metido de lleno en un tema que quería evitar para que el hilo no se convirtiese en un nuevo flame. Yo no estoy entrando en que un escritorio sea mejor que otro, o se oriente de una u otra forma. A lo que voy es que la actitud de los desarrolladores de kde invita mucho más a que la gente externa al proyecto participe.

Llamas a mí!!

Personalmente, tengo exactamente la misma impresión.Y no creo que sean solo impresiones, a ver que dicen por ahí.

Aquí cada uno tienen su opinión, la mía es que KDE es más bonito, rápido, funcional, integrado y superior en software que Gnome, además de su API en C++ en lugar de C, pero lo que no soporto es que parezca un esperpento barato de Windows.

Me revientan los constantes mensajes inútiles al estilo de un Windows, es como si el espíritu de Clippo se hubiese apoderado del cuerpo de KDE, por favor, exorcícenlo y lo usaré.

Por estas razones me "conformo" con Gnome.

Una cosa que siempre me he preguntado y jamás he encontrado respuesta: ¿ Por qué las distros mayoritarias eligen Gnome como escritorio ? ¿ No será que KDE parece un juguete para un servidor y dañaría la imagen del producto ?

¿?
La única ventana que me aparece es la que avisa que he enchufado un disco externo o metido una memoria usb (y se puede quitar en mensajito). Así que no se donde ves el esperpento de windows...

Porque está orientado para tontos. Es un escritorio cerrado, y una empresa que da soporte lo que quiere es que sus usuarios no se salgan del redil, para así no complicarse a la hora de dar soporte.

Es que esas dos páginas son bastante representativas de las novedades que se anuncian normalmente en cada release (o lanzamiento, si prefieres el término español). Luego, hay ocasiones en que se anuncian cambios más radicales y ahí quizá sí que se entre más en lo que hay debajo de lo que se ve a simple vista, pero esos anuncios son los menos y hay que distinguir entre lo especial (cambios mayores de versión) y lo normal (la mayoría de lanzamientos).

Tú hablaste de Phonon, Strigi, Plasma y Decibel como si para los desarrolladores de KDE fuera muy importante que sus usuarios conocieran dichas tecnologías a fondo. Sin embargo, si alguien ajeno, como yo mismo, entra en la web de KDE, tiene que bucear un buen rato para encontrar referencias a las mismas. Supongo que cuando se introdujeron (me imagino que en la versión 4.0, aunque tampoco me he preocupado mucho por averiguarlo), se anunciaría en primera página a bombo y platillo, explicando todas sus virtudes, pero después de eso han pasado a un segundo plano y están explicadas en el lugar que les corresponde. Si tú tomas el lanzamiento de KDE 4.0 y lo comparas con el lanzamiento de Gnome 2.22 verás muchas diferencias pero es que es lo normal, que haya muchas más diferencias entre pasar de la versión 3.X a 4.0 a pasar de 2.21 a 2.22 (cuanto más a la izquiera esté el número que cambia se supone que más radicales serán los cambios).

Eso es lo normal en la mayoría de lanzamientos, tanto de Gnome como de KDE, y las dos páginas enlazadas en mi anterior mensaje así lo atestiguan.

Bueno, siempre cabe la posibilidad de que eso que cuentas no sea intencionado. El dar voz y voto a usuarios en el desarrollo de cualquier software no es lo normal y es más fácil que alguien pida sugerencias cuando se le hayan agotado las ideas (cuando el software esté bastante completo y ya no sepas qué cosas añadir/mejorar) que lo haga cuando el desarrollo esté a medio camino. En ese sentido, si tenemos en cuenta que Gnome está mucho menos maduro que KDE, es hasta cierto punto lógico que primero se centren en implementar lo que tenían previsto desde un principio.

También se podría explicar lo que cuentas, si el número de desarrolladores (profesionales o aficionados) es mucho mayor en KDE que en Gnome, lo que haría que los avances del primero fueran mucho más rápidos. En cualquier caso, para tener una respuesta seria necesitaría muchos más datos de los que dispongo actualmente... Quizá tengas razón y los desarrolladores de KDE sean más "comunitarios" como dices, pero a mí me da la sensación que lo que ocurre es que los de Gnome van un poco más apurados (bien porque son menos, son más malos o porque los objetivos planteados sean excesivos).

Volvemos a lo de antes. Yo tampoco sé si hay más desarrolladores en KDE o en Gnome, pero lo que sí que veo es que si comparas programa a programa, por regla general en KDE existe algo igual o mejor que lo que puedas encontrar para Gnome. Si suponemos que la calidad de los desarrolladores es similar, eso sólo se ha podido conseguir gracias al tiempo de más que tuvieron al comenzar antes o porque son más.

Y dudo mucho que en Gnome no les encantase tener más colaboradores. Otra cosa es que quizá no sepan vender tan bien su producto o quizá es que están demasiado ocupados con otros temas de más prioridad.

Pues yo no creo que en el fondo sea tan beneficioso como pudiera parecer a primera vista. En principio puedes pensar que tienes más libertad de elección, pero si lo piensas con más detenimiento te das cuenta que al final es todo lo contrario; la elección de un escritorio te obliga luego a elegir ciertos programas, sobre todo cuando tu ordenador no anda demasiado sobrado de recursos.

A mí me encantaría que hubieran no dos sino decenas de escritorios, pero si antes hubieran unos estandards donde se especificase las funciones de cada componente del sistema y hubieran unas APIs comunes. Lo que no me gusta es que si quieres usar un programa pensado para Gnome tengas que usar las librerías GTK por cojones y para todo aunque tu escritorio sea KDE y lo mismo en sentido contrario, que necesites QT para dibujar una ventana en Gnome porque el programa estaba hecho para KDE.

Para mí, tanto KDE como Gnome y quizá alguno más, parece que están siguiendo el ejemplo de Windows, que empezó siendo un entorno de ventanas para MSDOS y acabó sustituyendo en todo a éste. La sensación que me da es que al final con los dos primeros pasará algo parecido y ya no se programará para Linux o FreeBSD sino para KDE o para GNOME. Y me parece muy triste que existan las librerías wxWidgets que te permiten programar un software para diferentes sistemas operativos adoptando la apariencia más adecuada en cada uno de ellos y, sin embargo, no haya nada parecido (o yo no lo conozco) para que puedas hacer lo mismo con un programa que hiciera lo propio con KDE y GNOME (que el código fuera el mismo pero que se pudiera compilar enlazándolo con GTK o QT dependiendo de si lo fueras a ejecutar en Gnome o en KDE).

Saludos.

Esto que voy a decir ya se sale un poco de la temática del hilo, pero bueno. Claro que las versiones menores de KDE tienen artículos técnicos escuetos, pero es que son eso, versiones menores (dentro de una rama 3.5.X, 4.0.X o 4.1.X). Pero es que en gnome esto es el pan de cada día. Gnome tiene un desarrollo continuo de su rama 2.X. He de recordaros que no tiene planeado empezar a desarrollar la rama 3.X ¿?.

http://live.gnome.org/ThreePointZero

Evidentemente, no pretenderás mantener toda la lista de cambios con todos los detalles en la primera página . Para eso se crearon cada una de las páginas específicas de cada tecnología. Véase:

http://plasma.kde.org/
http://phonon.kde.org/
http://strigi.sourceforge.net/
http://decibel.kde.org/
http://nepomuk.kde.org/

Lo de que kde está más maduro que gnome. Como proyecto en sí estoy de acuerdo, como comunidad también (gnome bajo mi punto de vista se ha tornado demasiado hacia el mundo corporativo), pero en su desarrollo no estoy tan de acuerdo. Fíjate en lo que comentaba chacal en el otro post. kde 3 y gnome 2 se lanzaron en el mismo año. Gnome ha continuado desde entonces desarrollando sobre la misma rama, pero sin embargo kde ha hecho un importante cambio. De todos es sabido que esta rama (4.X) aún está en plena "juventud" y aún queda mucho que hacer. Sin embargo, esto no impide que surjan hilos como éste en las listas:

http://lists.kde.org/?l=kde-devel&m=116669573813714&w=2
http://lists.kde.org/?l=kde-devel&m=116670328311653&w=2
http://lists.kde.org/?l=kde-devel&m=116676879824698&w=2

Es un ejemplo de lo que digo. Seguramente gnome también tenga en sus listas auténticas joyas, pero a lo que me refiero es que en kde parece que estas situaciones son más habituales.

Para mí, los objetivos que se planteo Gnome ya han sido practicamente alcanzados y no veo en el horizonte ninguna idea nueva para ese entorno de escritorio.

Te voy a dar mi opinión de porqué gnome no encuentra más colaboradores. Para mí, gnome está plantando sobre la mesa un modelo de escritorio muy rígido. Busca una serie de objetivos (liderados por la "usabilidad") y tiene una serie de ideas sobre que deben (y que no deben) hacer los programas que integran el mismo. La impresión que me ha dado es que los desarrolladores de gnome son bastante rígidos en cuanto a estos objetivos y se muestran bastante reticentes a aceptar ideas que se aparten de los "cánones". Supongo esa será una de las razones por las que la gente pierde ánimos para colaborar.

Hombre, todo tiene su cara negativa. Si bien es cierto que cargar unas cuantas librerías extras es un coñazo, una vez cargadas en memoria tampoco es para tanto. Las aplicaciones se mueven igual (en cuanto a velocidad) en ambos escritorios

Enfín, probablemente tengas razón cuando dices que me estoy dejando llevar por prejuicios. Es una opinión, y como tal, está sujeta a una fuerte subjetividad. No pretendo cambiar la opinión de nadie con mi comentario. Es, simplemente, una impresión que se ha ido afianzando en mí a lo largo de estos años.